Por-Redacción-#ElVigíaNews
16-ENE-2026-LUMA Energy acudió al Primer Circuito de Apelaciones de Boston para impugnar la determinación de la jueza federal Laura Taylor Swain que desestimó la demanda del consorcio con la que buscaba frenar un trámite iniciado por la Autoridad para las Alianzas Público Privadas (AAPP) por alegados incumplimientos contractuales.
La acción fue confirmada mediante una notificación presentada ante el tribunal federal que atiende la quiebra de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) bajo el Título III de la Ley Promesa.
La representación legal de LUMA está a cargo de la firma DLA Piper LLP.
La jueza Swain concluyó que, aunque el tribunal federal tiene jurisdicción relacionada bajo Promesa, correspondía abstenerse de intervenir, al tratarse de una controversia de naturaleza “puramente contractual” regida por el derecho estatal y por lo dispuesto en el propio contrato de manejo y operación (OMA, por sus siglas en inglés).
En su dictamen, subrayó además que la disputa no tiene un impacto inmediato ni directo sobre la administración del caso de quiebra de la AEE.
Según la AAPP, dirigida por el zar de Energía Josué Colón Ortiz, LUMA incurrió en siete áreas de presunto incumplimiento, entre ellas el manejo de fondos federales, los presupuestos operacionales, el apagón de abril de 2025, el manejo de vegetación, la entrega de informes financieros y el cobro de tarifas.
Swain también recordó que el OMA establece que las disputas entre las partes deben resolverse en el Tribunal de Primera Instancia de Puerto Rico. La notificación de la AAPP activó una “disputa técnica”, mecanismo mediante el cual un experto independiente evalúa y emite una decisión final y vinculante sobre los alegados incumplimientos.
LUMA, no obstante, solicitó la intervención del tribunal federal para obligar a la AAPP a acudir a mediación, alegando un cambio unilateral en el proceso para dirimir la controversia.
Tras la determinación, la empresa sostuvo en declaraciones escritas que el dictamen no valida los intentos del gobierno de cancelar un contrato y una extensión que considera legalmente vinculantes.
Además de este caso, LUMA también apeló otra decisión de Swain que rechazó detener un pleito del Departamento de Asuntos del Consumidor (DACO), el cual busca declarar inconstitucional la exención de responsabilidad otorgada por el Negociado de Energía a la empresa por daños a enseres eléctricos causados por interrupciones en el servicio.